В условиях формированиям правового государства, расширения и наращивания темпов социально-политических и экономических, реформ: в России одним из наиболее-заметных проявлений демократизации правоохранительной, деятельности стало усиление гарантий соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса.
В настоящее время реализация уголовного судопроизводства в нашей стране в целом соответствует уровню процессуальной деятельности развитых демократических государств. Наиболее характерно это проявилось в проводимой законодателем политике реализации принципа состязательности сторон.
Данный принцип в качестве основополагающего и главенствующего правила осуществления судопроизводства закреплён в ст. 123 Конституции Российской Федерации и в ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.1
Значимость указанного принципа для реализации правосудия в уголовном процессе обусловлена тем, что он является одним из эффективных правовых инструментов обеспечения всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, а также обеспечения равных возможностей сторон реально обладать процессуальными средствами защиты своих законных интересов.
Вполне реально он действует в иных стадиях уголовного процесса, в том числе - в досудебных. Необходимо только отметить, что на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, состязательность сторон характеризуется рядом обстоятельств, одним из которых является наличие у должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, властно-распорядительных полномочий в отличие от стороны защиты.
Многие положения действующего УПК сформулированы таким образом, чтобы обеспечить беспристрастное и полное исследование обстоятельств уголовного дела, а также принятие по нему справедливого решения. Однако, ряд норм УПК, регламентирующих процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а также порядок реализации ими своих полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса, изложены без учёта гарантии обеспечения принципа состязательности на данных этапах уголовного судопроизводства.
Указанные обстоятельства нередко приводят к ущемлению прав участников уголовного процесса со стороны защиты и необоснованному ограничению их возможности отстаивать свои законные интересы.
Принцип состязательности представляет собой главенствующее правовое положение, определяющее такой порядок производства по уголовному делу, при котором, во-первых, обеспечивается разделение уголовно-процессуальных функций друг от друга и от функции разрешения дела (правосудия), а во-вторых, одновременно сторонам созданы равные условия для отстаивания законных интересов посредством реализации своих процессуальных прав.
Специфика реализации рассматриваемого принципа на досудебных стадиях уголовного судопроизводства заключается в том, что сторона обвинения (должностные лица, правомочные возбуждать уголовное дело и осуществлять предварительное расследование) наделена властно-распорядительными правами и более широким спектром полномочий по отношению к стороне защиты.
Согласно УПК следователь и дознаватель в рамках обеспечения реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса выполняют функцию обвинения и функцию предварительного расследования.
Последняя заключается в доказывании обстоятельств, указывающих на отсутствие события преступления, на невиновность лица в совершении преступления, положительно характеризующие обвиняемого, исключающие преступность и наказуемость деяния; смягчающие наказание или могущие повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания. Реализация следователем, дознавателем данной уголовно-процессуальной функции проявляется и в их праве прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении конкретного лица как по нереабилитирующим, так и по реабилитирующим основаниям (ст.212 УПК).
Целесообразно в качестве доказательств рассматривать составленные в порядке ч.З ст.86 и 4.1 ст. 144 УПК правомочными участниками уголовного судопроизводства документы, в том числе объяснения граждан. Данным документам придать процессуальный статус «иных документов», для чего диспозицию ч.2 ст.84 УПК необходимо изложить в следующей редакции:
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото-и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном частью третьей статьи 86 и частью первой статьи 144 настоящегоКодекса».
Полномочия прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства подразделяются на следующие группы: 1) полномочия по выявлению нарушений закона; 2) полномочия по устранению реальных или возможных нарушений закона; 3) полномочия, которые могут быть охарактеризованы как надзорные или обвинительные лишь после своей реализации по конкретному уголовному делу; 4) полномочия сугубо организационного характера и непосредственно не связанные ни с надзором, ни с уголовным преследованием.
Законодателем нечётко сформулировано положение, изложенное в ч.5 ст. 144 УПК, из содержания которой не ясно, какую функцию выполняет прокурор при рассмотрении и разрешении жалобы. В этой связи целесообразно диспозицию ч.5 ст. 144 УПК дополнить.
Действующий УПК регламентирует порядок исключения недопустимых доказательств только на судебных стадиях уголовного процесса (ст.ст.234, 235, 271 УПК). В этой связи представляется целесообразным дополнить УПК специальной нормой, в соответствии с которой прокурор и должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, заключив о недопустимости конкретного доказательства, должны вынести соответствующее постановление. В его описательной части необходимо указать основания и мотивы принятия такого решения; копию постановления направить прокурору (если решение принято органом расследования), который правомочен отменить его.
Если восполнение доказательств невозможно, прокурор обязан прекратить уголовное дело (уголовное преследование), что исключит необоснованное предание обвиняемого суду. В этом случае действия прокурора будут направлены на защиту личности от необоснованного обвинения, ограничения её прав и свобод, а также на обеспечение реализации принципа состязательности на стадии предварительного расследования.
Для активизации защитительной деятельности по уголовному делу с учётом действия принципа состязательности (в том числе на досудебных стадиях уголовного процесса) необходимо расширить процессуальные права защитника путём возложения на дознавателя, следователя и суд обязанности приобщать к делу предметы, документы и иные сведения, полученные защитником в порядке ч.З ст.86 УПК.
В целях обеспечения реализации принципа состязательности на стадии предварительного расследования необходимо предоставить защитнику право участвовать (по обоснованному ходатайству) в производстве опознания, осмотров, а также следственных действий, связанных с нарушением целостности объекта или повторное производство которых невозможно по причине утраты признака допустимости. В этой связи необходимо соответствующее дополнение внести в ст.53 УПК.
В рамках обеспечения реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса необходимо расширить полномочия суда в качестве субъекта доказывания на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Правовая система РФ допускает множество важных пробелов, которые со временем должны найти отражение в поправках к Кодексам РФ. Данными дополнениями РФ даст толчок развитию демократии и защиты прав и свод человека.
Комментариев пока нет