Одной из актуальных проблем современного российского общества является борьба с преступностью, в том числе с наиболее опасными ее проявлениями - умышленными убийствами.
По данным статистики, в 2013 году в РФ было зарегистрировано 537 664 преступлений тяжких и особо тяжких, из них особо тяжких - 127295 преступлений, расследовано из этого количества в 2013 году было 288 905 преступлений, 43469 уголовных дел было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по 1241 делам следствие было приостановлено в связи с тем, что подозреваемый (обвиняемый) скрылся от следствия и его местонахождение не было установлено и за отсутствием реальной возможности участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле. Как видно из приведенных цифр, не все уголовные дела, возбужденные по фактам совершения убийств, доходят до суда. По делам, которые направлены в суд, в ходе проведения судебного следствия у государственных обвинителей нередко возникают трудности в доказывании вины подсудимых.
Это связано нередко с неполнотой проведения предварительного следствия и допущенными следователями нарушениями уголовно-процессуального законодательства, что приводит к признанию в суде доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, недопустимыми. В соответствии со ст. 15 действующего уголовно-процессуального законодательства, закрепившей принцип состязательности сторон, важное практическое значение в настоящее время имеет разработка эффективных тактических рекомендаций по поддержанию государственного обвинения в суде по делам об убийствах.
Судебное следствие по делам об убийствах характеризуется своими специфическими ситуациями, в связи с чем, по-нашему мнению, необходима их четкая классификация и разработка эффективных алгоритмов по их разрешению. Специфика складывающихся в суде ситуаций может обуславливаться изменением позиции подсудимого относительно признания (непризнания) своей вины по сравнению с предварительным следствием, изменением показаний потерпевших, свидетелей, уклонением свидетелей от явки в суд для дачи показаний, попытками оказания воздействия на
участников судебного процесса со стороны окружения подсудимого и т.п. Необходимым условием эффективности тактики поддержания государственного обвинения по делам об убийствах является тщательная подготовка к судебному заседанию. Прокурор должен уяснить не только обстоятельства дела, но и то, каким путем они были установлены, какие доказательства были собраны, каково их значение для установления истины в суде, какие криминалистические средства и приемы были использованы для их получения, как реагировал обвиняемый (обвиняемые) на предъявленные им доказательства. Это позволит государственному обвинителю правильно оценить ход и условия, в которых осуществлялось предварительное следствие и спрогнозировать на этой основе возможные варианты хода судебного следствия и определить свою позицию по отношению к ним.
Проблемой в связи с этим, на наш взгляд, является то, что государственные обвинители на практике не всегда умеют правильно определить значимость тех или иных источников получения доказательственной информации по делу, определить тактически правильную последовательность их исследования с учетом складывающихся в суде ситуаций.
Большое практическое значение должна иметь разработка программ поддержания государственного обвинения в суде по делам об убийствах с учетом складывающихся ситуаций судебного следствия. Прежде всего, эффективность поддержания государственного обвинения в суде по делам об убийствах, безусловно, определяется необходимостью тщательного его планирования в процессе подготовки к судебному заседанию. Оно включает в себя, прежде всего, изучение материалов уголовного дела. Специфика познавательной деятельности государственного обвинителя заключается в том, что он познает само событие преступления и связанные с ним обстоятельства на основе изучения материалов уже расследованного уголовного дела. Однако на практике, как показывают результаты некоторых исследований, государственные обвинители нередко пренебрегают требованием заблаговременного ознакомления с материалами уголовного дела и тщательной подготовки к судебному заседанию.
В процессе изучения материалов уголовного дела прокурор должен, прежде всего, оценить собранные следователем доказательства. Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность прокурора, осуществляемую в логических формах при соблюдении научной методологии познания, обеспечивающей достижение истины. Задачей прокурора является определение того, какие следственные ситуации возникали на момент возбуждения уголовного дела об убийстве, какие ситуации складывались на первоначальном и последующем этапах расследования, какие приемы, методы по их разрешению применялись следователем и их результаты. Важным для государственного обвинения в суде является знание криминалистической методики расследования преступлений.
В результате государственный обвинитель не знает, как шло расследование, какие меры криминального противодействия могут быть реализованы подсудимым (а иногда защитником) во время судебного разбирательства, какие оперативно-розыскные мероприятия проводились по данному уголовному делу и какие результаты были получены, но не нашли отражение в материалах дела. В п.2 ст. 11 ФЗ об ОРД прокурор не назван в качестве субъекта, которому могут предоставляться результаты такой деятельности, внесение его в эту статью, безусловно, должно способствовать улучшению качества поддержания обвинения в суде по делам об убийствах.
В процессе изучения дела при подготовке к судебному заседанию, прокурор может обнаружить допущенные следствием недостатки и упущения, например, не выяснение всех подлежащих исследованию обстоятельств дела, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по делу, нарушения процессуального законодательства при проведении следственных действий. В этой связи возникает проблемная ситуация, связанная с тем, что в ходе судебного следствия у государственного обвинителя могут возникнуть сложности с доказыванием вины подсудимого. В целях недопущения подобного положения, прокурор должен уже в ходе подготовки оценить всю совокупность содержащихся в деле доказательств, определить их достаточность для поддержания государственного обвинения.
Особую сложность представляют ситуации, когда по делу в качестве обвиняемых проходят несколько лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия, занимающих различные позиции по отношению к предъявленному обвинению. В подобных условиях целесообразно побеседовать со следователем, расследовавшим дело, выяснить у него, в каких условиях проходило следствие, какое поведение было обвиняемого (обвиняемых), признавали ли они свою вину, в какой степени, какие доказательства и каким путем были получены, заявляли обвиняемый, его защитник ходатайства, каковы результаты их рассмотрения, подавали ли жалобы на действия следователя, заявляли ли ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Исходя из этого, прокурор может составить себе представление том, какие следственные ситуации возникали в ходе предварительного следствия, и какие, соответственно могут возникнуть в ходе судебного следствия. Важно определить, какую тактику защиты на предварительном следствии избрал адвокат и исходя из этого, смоделировать возможную тактику его защиты в суде, подготовить необходимые доводы и доказательства.
Комментариев пока нет